【案情】
2005年10月27日，原告馬雄瑜與被告昆山安紳酒店管理有限公司（以下簡稱安紳酒店）簽訂《租賃合同》一份，合同約定原告將房屋租賃給被告使用，原告配合被告安紳酒店的經(jīng)營管理活動，為被告安紳酒店提供一切正常經(jīng)營活動所必需的條件；
被告按期支付原告租賃收益，被告逾期支付物業(yè)租賃收益的，原告有權(quán)要求被告安紳酒店實際履并繳納滯納金；
合同履行期限內(nèi)，如遇有不可抗力及政府動遷、規(guī)劃調(diào)整等情況，或因原告原因造成的物業(yè)損壞或滅失，被告對此不負(fù)修復(fù)或賠償責(zé)任，若被告認(rèn)為實際情形已致使無法繼續(xù)履行合同的，則有權(quán)解除合同。
根據(jù)原被告簽訂的租賃合同，原告將房屋交付被告使用，被告按期支付租金，后因被告逾期支付租金，部分出租人封堵被告酒店致使被告無法經(jīng)營，被告認(rèn)為實際情形致使無法繼續(xù)履行合同，要求解除合同。原告認(rèn)為沒有達(dá)到解除合同的法定和約定條件不同意解除。
昆山市人民法院經(jīng)審理認(rèn)為：
根據(jù)原被告簽訂的合同，原告提供房屋，為被告經(jīng)營活動提供便利條件，被告按期支付租金，在被告逾期支付租金構(gòu)成違約后，部分承租人封堵被告經(jīng)營場所造成被告無法經(jīng)營、合同無法繼續(xù)履行，雖然合同無法履行的責(zé)任不可歸責(zé)與原告，但根據(jù)雙方簽訂的租賃合同“被告認(rèn)為實際情形已致使無法繼續(xù)履行本合同的，則有權(quán)解除本合同”這一條款，被告在合同實際無法履行的情況下?lián)碛泻贤獬龣?quán)，被告這一權(quán)利來源于合同約定，被告的違約行為不影響其權(quán)利的行使，本院據(jù)此判決解除原被告簽訂的租賃合同。
本院判決后，原被告雙方均未上訴。
【評析】
本案之主要問題是違約行為是否影響合同當(dāng)事人之解除權(quán)。
在本案中，雙方簽訂《租賃合同》，合同約定了雙方之權(quán)利義務(wù)，被告在違約的情況下是否還擁有合同規(guī)定的解除權(quán)。
對此，一種觀點認(rèn)為，在本案中，被告是合同違約方無權(quán)解除合同，租賃合同無法履行是因被告逾期支付租賃收益導(dǎo)致承租人不滿，使承租人封堵酒店造成合同無法履行，被告的違約行為導(dǎo)致合同無法履行，因此被告無權(quán)解除此合同；另一種觀點認(rèn)為，根據(jù)合同約定，認(rèn)為被告實際情形無法繼續(xù)履行合同的，被告有權(quán)解除，而不論合同無法履行之責(zé)任由誰承擔(dān)。
市場經(jīng)濟(jì)環(huán)境下，民事行為應(yīng)奉行意思自治、契約自由，對于當(dāng)事人在平等自愿基礎(chǔ)上簽訂之合同，如無法定無效情形，須尊重當(dāng)事人意志，尊重合同效力。
當(dāng)事人之間關(guān)于民事權(quán)利義務(wù)之約定，在合同成立、生效后對雙方當(dāng)事人都具約束力，任何一方當(dāng)事人均可依合同行使權(quán)利。
《合同法》第九十三條規(guī)定“當(dāng)事人可以約定一方解除合同之條件。解除合同之條件成就時，解除權(quán)人可以解除合同”。
在本案中，原被告簽訂的合同明確約定若被告認(rèn)為實際情形已致使無法繼續(xù)履行本合同的，即有權(quán)解除此合同。
依據(jù)合同這一約定，被告于經(jīng)營場所被封堵、合同無法繼續(xù)履行之時有權(quán)解除合同。
另根據(jù)《合同法》第九十四條第二款“在履行期限屆滿之前，當(dāng)事人一方明確表示或者以自己之行為表明不履行其主要債務(wù)，當(dāng)事人可以解除合同”，這里之當(dāng)事人可以是合同任何一方，無論是守約方或是違約方，本案中被告逾期支付租賃之收益，其行為已經(jīng)表明不履行其主要債務(wù)，此時作為合同當(dāng)事人之被告即使是違約方也有權(quán)解除合同，至于解除合同給另一方造成之損失當(dāng)事人可以請求賠償。
基于以上原因，在本案中，被告有權(quán)解除合同，對于被告違約行為給原告造成之損失原告可以向被告要求賠償。
